Google abre la puerta a que los publishers elijan no aparecer en sus resúmenes de IA

Google ha accedido a introducir cambios en su motor de búsqueda que permitirán a los publsihers optar por no incluir su contenido en los “AI Overviews”, aunque sigue negando que la introducción de funciones de IA en su interfaz de búsqueda perjudique a los publishers, según informaVIDEOWEEK. La medida responde a una serie de propuestas lanzadas por la Competition and Markets Authority (CMA) del Reino Unido a principios de este año, en las que se instaba a la compañía a ofrecer controles más claros sobre cómo se utilizan los contenidos editoriales dentro de sus herramientas de IA.

Según la propuesta original de la CMA, los publishers deberían poder desvincular su contenido de los resúmenes de IA o incluso evitar que este se utilice para entrenar modelos de inteligencia artificial más amplios, una demanda surgida de quejas de publishers sobre el uso extensivo de su contenido sin un consenso explícito. En respuesta, Google ha declarado que está desarrollando controles que permitirán a los sitios “opt out” de funciones de IA generativa en search.

Aunque este avance puede parecer una victoria para los publsihers, las respuestas de los grupos de publishers importantes y asociaciones del sector a la consulta de la CMA han acogido con cautela la iniciativa, advirtiendo que estos controles para que los publishers gestionen la interacción de los sistemas de IA de Google con su contenido podrían resultar insuficientes si no se diseñan con precisión.

En líneas generales, los publishers que participaron en la consulta respaldaron la posibilidad de que la CMA obligue a Google a separar su crawler de IA del tradicional, una medida que, en su opinión, facilitaría un mayor control sobre cómo y cuándo se indexa su contenido.

Por su parte, Google sostiene que implementar esta separación supondría un proceso complejo, costoso y lento, una valoración que la propia CMA parece compartir. Aun así, aunque algunos publishers asumieron este enfoque en sus respuestas, insistieron en que una separación obligatoria de los crawlers reforzaría la posición negociadora de los publishers frente al gigante tecnológico, al dotarlas de mayor capacidad de decisión sobre el uso de sus contenidos.

La BBC, por ejemplo, defendió que separar los rastreadores permitiría a los publsihers “monitorizar la actividad de los distintos crawlers de Google, en lugar de depender de una separación aplicada entre bastidores”. Esta visibilidad, según recoge VIDEOWEEK, ayudaría a entender mejor con qué frecuencia se utiliza su contenido y a evaluar su valor real.

Otra petición clave solicitada por los publishers es la posibilidad de poder activar o desactivar de forma independiente los distintos usos de la IA en lugar de un único consentimiento global. En esta línea, el Financial Times advierte de que los controles “agrupados o imprecisos” debilitan su autonomía y capacidad de negociación, y reclama herramientas más precisas a nivel de página o directorio.

También persisten dudas sobre el acceso indirecto al contenido a través de terceros. News Media Europe ha señalado que Google debería excluir cualquier contenido adquirido por esta vía de sus datasets de IA, o el control de los publishers correría el riesgo de ser simplemente teórico.

Asimismo, el debate sobre el consentimiento sigue abierto. DMG Media apuesta por un modelo de exclusión por defecto, en línea con el RGPD, que obligue a una decisión activa antes de que el contenido pueda utilizarse en productos de IA.

Puntos clave:

• Google abre la posibilidad de permitir a los publishers hacer opt-out de los AI Overviews, en respuesta a las propuestas de la CMA sobre el uso de contenido en IA.

• El sector pide más control: separación de crawlers y opciones granulares sobre entrenamiento, indexación y uso del contenido.

• Persisten dudas sobre la eficacia del modelo, el acceso vía terceros y el tipo de consentimiento (opt-in vs. opt-out).

Este resumen lo ha creado una herramienta de IA basándose en el texto del artículo, y ha sido chequeado por un editor de PROGRAMMATIC SPAIN.