El dilema de lo público frente a lo privado en la era Agentic

En la industria tecnológica y publicitaria siempre hemos convivido con ciclos de disrupción. La transición a la programática, la irrupción de los Walled Gardens o la consolidación de los grandes grupos de agencias fueron episodios que obligaron a reajustar estructuras, fusiones y estrategias. Pero lo que estamos viviendo ahora con la inteligencia artificial, y en particular con los agentes autónomos capaces de rediseñar flujos enteros de marketing y medios, tiene una naturaleza distinta: ataca simultáneamente a la cadena de valor, a los márgenes y a la lógica de propiedad de las compañías.

La presión por cotizar en bolsa

Ser una empresa cotizada implica vivir bajo el reloj trimestral. La necesidad de justificar cada punto de margen lleva a decisiones de producto conservadoras, incrementos graduales de tarifas y un cortoplacismo que erosiona la capacidad de apostar por transformaciones radicales. En un contexto donde startups respaldadas por capital riesgo pueden permitirse crecer a pérdidas durante años, la asimetría es evidente. La situación se vuelve más aguda en sectores como el AdTech, donde la presión por mantener múltiplos elevados en bolsa condiciona tanto la innovación como la relación con partners y clientes. La tentación de priorizar el crecimiento inmediato frente a las inversiones en I+D necesarias para sobrevivir a la era Agentic es una trampa estructural.

El capital privado como refugio

De ahí que la tesis de “volver a lo privado” cobre fuerza. Alejarse de la cotización pública permite intercambiar ingresos de corto plazo por apuestas a largo plazo, cambiar equipos directivos, reestructurar divisiones o incluso escindir activos sin el escrutinio constante de los analistas financieros. No es casualidad que en la última década hayamos visto operaciones de take-private en empresas tecnológicas de software, marketing y datos: la lógica es ganar tiempo y flexibilidad para rearmar el negocio. Pero la pregunta clave es si basta con ello. La respuesta es negativa: estar fuera de la bolsa da algo más de margen, pero no garantiza la velocidad, la convicción ni la inversión necesarias para competir contra players respaldados por capital riesgo con valoraciones de cientos de miles de millones y acceso prácticamente ilimitado a talento y financiación.

El coste de la transformación

La transición a la era Agentic no es un ajuste incremental: requiere reconstruir pipelines enteros de datos, garantizar entornos de confianza para clientes y, sobre todo, rediseñar arquitecturas tecnológicas que hoy ya resultan insuficientes. Ese esfuerzo en I+D tiene un coste elevado que afecta directamente a la cuenta de resultados y aquí está la paradoja: ser público penaliza la inversión, pero ser privado no la hace automáticamente viable. Los consejos de administración se enfrentan a un dilema: proteger el beneficio inmediato o arriesgarlo todo para reposicionarse en un mercado donde la pregunta que se hacen los clientes es brutalmente sencilla: “¿necesito este producto si tengo IA?”.

El ángulo de las agencias y la intermediación

En el terreno publicitario, la presión es doble. Por un lado, las agencias cotizadas deben justificar ante el mercado su modelo de ingresos en un contexto de erosión de márgenes y fuga de talento hacia startups y plataformas. Por otro, los anunciantes empiezan a cuestionar el valor de pagar por estructuras rígidas cuando la promesa de los agentes es simplificar y automatizar gran parte del proceso. El riesgo de las agencias cotizadas es caer en el inmovilismo: proteger ingresos heredados mientras el ecosistema avanza hacia modelos más ágiles. Es un déjà vu de lo ocurrido con la compra programática: quienes tardaron demasiado en invertir en tecnología propia se vieron atrapados entre intermediarios más rápidos y clientes más exigentes.

Una carrera de convicción

La lección es muy clara: la propiedad importa, pero no lo es todo. El verdadero factor diferencial será la capacidad de tomar decisiones con convicción, de invertir en I+D aunque erosione el beneficio a corto plazo, y de liderar con una visión clara sobre el papel de la IA y los agentes en la redefinición del ecosistema. Irse de bolsa puede alargar la correa, pero no cambia el terreno de juego: los clientes y competidores no miran el precio de la acción, miran los productos y si esos productos no responden a la pregunta fundamental de si aportan valor frente a la IA, ninguna estructura de propiedad salvará a la compañía.

La disrupción de la era Agentic obliga a las empresas a un ejercicio de honestidad brutal: cotizar en bolsa puede ser un lastre, pero la salida al capital privado no es un salvavidas automático. Lo que está en juego no es el múltiplo bursátil, sino la relevancia estructural en un mercado que se reconfigura a gran velocidad. El sector publicitario y tecnológico debería tomar nota: la verdadera prueba no es de propiedad, sino de convicción y capacidad de ejecución y esas son cualidades que ni la bolsa ni el capital riesgo pueden comprar por sí solos.

Puntos clave:

• La presión de cotizar en bolsa limita la capacidad de las empresas para afrontar transformaciones radicales en la era Agentic.

• El capital privado ofrece más margen de maniobra, pero no garantiza velocidad, inversión ni visión para competir contra gigantes respaldados por VC.

• La cuestión clave no es la estructura de propiedad, sino la convicción estratégica y la capacidad de ejecutar apuestas de I+D que respondan al impacto de la IA.

Este resumen lo ha creado una herramienta de IA basándose en el texto del artículo, y ha sido chequeado por un editor de PROGRAMMATIC SPAIN.