DoubleVerify cuestiona la metodología de Adalytics y responde con acciones legales
DoubleVerify ha presentado una demanda por difamación contra Adalytics. La denuncia, registrada este lunes en un tribunal del distrito de Maryland (EE. UU.), tiene su origen en un informe publicado por Adalytics el pasado 28 de marzo, en el que se señalaban presuntas ineficiencias en los filtros pre-bid de DoubleVerify a la hora de detectar y bloquear tráfico automatizado no humano (bots).
Según el documento legal, DoubleVerify acusa a Adalytics de publicar de forma "maliciosa y con conocimiento" afirmaciones falsas y perjudiciales sobre su tecnología, con el objetivo de desacreditar a la empresa y atraer clientes hacia sus propios productos y servicios. "Adalytics actuó con verdadera malicia al difundir afirmaciones falsas y engañosas", señala la demanda.
En su informe, Adalytics sugería que las herramientas de DoubleVerify no siempre bloquean correctamente impresiones de bots, incluso cuando estos revelan explícitamente que no son usuarios reales. Según DV, esto implica erróneamente que los anunciantes pagan habitualmente por impresiones inválidas, lo cual afecta de forma directa a su credibilidad como proveedor de soluciones de brand safety y verificación.
Un portavoz de Adalytics respondió a Adweek asegurando que la denuncia "carece de fundamento" y que la compañía "defenderá enérgicamente su derecho a servir al interés público". Añadió además que DoubleVerify busca “acallar el debate público sobre temas relevantes” en lugar de dialogar con la crítica “como sí hacen otros actores del sector”.
Por su parte, desde DoubleVerify se limitaron a indicar que no comentan sobre litigios en curso, pero recordaron que ya han publicado una respuesta detallada en la que explican su postura y defienden la eficacia de sus soluciones.
Un conflicto que no es nuevo
No es la primera vez que ambas empresas se enfrentan públicamente. En febrero, Adalytics ya publicó un informe crítico sobre fallos en el supply chain que permitieron que anuncios de grandes marcas aparecieran en sitios asociados a contenido ilegal. DoubleVerify respondió con una actualización de sus herramientas de Brand Safety y un nuevo sistema de reporting que permite ver las URLs exactas donde se sirven los anuncios.
Sin embargo, la tensión creció. El pasado 7 de abril, DoubleVerify publicó un informe en el que cuestionaba la metodología y las conclusiones de Adalytics, acusándola de “distorsionar datos y malinterpretar la tecnología de verificación”. Además, la empresa ya había calificado públicamente el informe sobre bots como "manipulado y engañoso" incluso antes de su publicación.
La escalada no se detiene ahí. DoubleVerify también habría advertido recientemente a la organización Check My Ads, que colabora con Adalytics, de una posible acción legal por declaraciones supuestamente difamatorias. Hasta el momento, según Adweek, no se ha confirmado que se haya presentado una demanda formal.
Además, Adalytics enfrenta una segunda demanda por difamación desde el año pasado, interpuesta por la empresa Colossus SSP, también del sector AdTech.
El trasfondo: transparencia, reputación y tensión en el ecosistema AdTech
Este nuevo conflicto refleja la creciente tensión entre empresas tecnológicas del ecosistema publicitario y aplayers que cuestionan su transparencia y eficacia. Mientras compañías como Adalytics abogan por mayor control público y metodologías independientes, firmas como DoubleVerify defienden la robustez de sus sistemas y acusan a sus críticos de actuar con intereses comerciales.
El caso podría marcar un precedente sobre los límites del discurso crítico en el sector AdTech y sobre cómo los grandes players responden a cuestionamientos técnicos y reputacionales en un mercado cada vez más expuesto a la exigencia de transparencia por parte de marcas, agencias y reguladores.
Puntos clave:
DoubleVerify ha presentado una demanda por difamación contra Adalytics, acusándola de publicar afirmaciones falsas y perjudiciales sobre su tecnología de detección de tráfico no humano.
El conflicto surge a raíz de un informe de Adalytics que cuestionaba la eficacia de los filtros pre-bid de DoubleVerify frente a tráfico de bots, lo que, según la demanda, afecta directamente a su reputación.
Adalytics rechaza las acusaciones y defiende su papel como entidad investigadora independiente, mientras el caso reaviva el debate sobre la transparencia, la crítica técnica y los límites del escrutinio en el sector adtech.
Este resumen lo ha creado una herramienta de IA basándose en el texto del artículo, y ha sido chequeado por un editor de PROGRAMMATIC SPAIN
